Het is toch wat met die mainstreammedia.
Ook al weiger je met ze te praten, toch willen ze over me schrijven. Die journalisten toch. Vandaag, 3 november 2024, maar liefst twee pagina’s in de De Stentor.
Gutteguttegut…
Aanvankelijk was de titel “Ophitser, rancuneus en twijfelzaaier óf intelligente, briljante levensredder?” Maar blijkbaar was dat een beetje te positief, want later werd het ‘Hij redt levens, maar is ook omstreden en brutaal: dit is neuroloog Jan Bonte uit Dalfsen.’
Heel slim. Want in het eerste artikel is het laatste deel van de kop erg positief, in de tweede is die negatief. En de psychologie leert ons dat het laatste dat mensen leven het sterkst blijft hangen.
Wel een beetje jammer dat het achter een paywall zit. Want ik vraag me af of mensen hiervoor wel willen betalen. Dat kan ik me eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen.
Dat is niet voor niets, want de psychologie van de propaganda leert ons dat wat het laatst geschreven wordt, bij mensen het best blijft hangen. Blijkbaar heeft Phaedra Werkhoven toch nog iets opgestoken van mijn voorstelling. Dat is mooi. Ik breng mensen graag wat bij.
Waarom ik dit blogje schrijf is omdat het artikel mij liet schaterlachen. Lees maar even mee.
Ik wist natuurlijk al dat dit ‘profiel’ eraan zat te komen, want allerlei mensen die mij kennen hadden me al gewaarschuwd dat Phaedra Werkhoven overal en bij iedereen die mij kent aan het vissen was. Ik vind het best. Op een gegeven moment maakt het helemaal niet meer uit wat ze over je schrijven, als ze maar over je schrijven.
Blijkbaar ben ik de moeite waard om twee pagina’s mee te vullen. Ik zou er een groot ego van krijgen.
Oeps, dat had ik al.
Nou Phaedra, je hebt er een leuk stukkie van gemaakt hoor. Echt heel leuk. Ik ben er trots op. Heel tevreden mee. Maar ik heb nog een paar vragen die ik graag zou willen stellen.
Hier komen ze:
- Dat woord ‘omstreden’, heet dat nou een macro? Of kunnen journalisten toetsenborden kant klaar bestellen met een bepaalde toets voor bepaalde woorden? Kan ik die ook krijgen? Ik heb namelijk ook een paar woorden die ik heel vaak schrijf. Scheldwoorden met name. Dan hoef ik die niet steeds voluit te schrijven. Da’s makkelijker.
- Je hebt het over een zekere Maarten. Maarten Keulemans welteverstaan. Ik weet niet zeker of ik die ken, want ik heb nooit met een Maarten Keulemans gesproken en ik weet bijna zeker dat ik die ook nooit op mijn spreekuur heb gehad. Maar misschien vergis ik me.
Dus ik dacht, ik vraag het even na. Ik zal hem even citeren, misschien helpt dat.
“Bonte hitst mensen op. Verspreidt leugens en kijkt selectief naar feiten en onderzoeken. Uiteindelijk komt het er altijd op neer dat autoriteiten niet deugen en tegen hem zijn.”
Het artikel vervolgt met:
“Volgens Keulemans weet Bonte wel dat de vaccins tegen corona hebben gewerkt en dat oversterfte in Nederland niet door de vaccins komt. ‘Toch blijft hij daarover twijfel zaaien.”
De neuroloog is volgens de journalist vanuit rancune en frustratie niet in staat om te communiceren met tegenstanders, met mensen die er anders over denken. “Dat is juist wat de wetenschap vooruit helpt.”
Eh… Ahum… Phaedra?
Dat weet ik nu net niet. Daarom heb ik een kleine bijdrage geleverd aan het oversterfte-rapport van Ronald Meester, Bram Bakker, Jona Walk en Marc Jacobs.
Nu twijfel ik geen moment aan jouw intellectuele capaciteiten – in de zin dat ik héél zeker weet dat jij van dat rapport net als het overgrote deel van je journalistieke collega’s geen barst begrijpt – dus ik heb even de podcast van Marianne Zwagerman en Rick Velthuis voor je opgezocht. Daarin geven Ronald Meester, hoogleraar waarschijnlijkheidsrekenen, en dr. Bram Bakker uitleg over dat onderzoek. Dat zijn twee echte wetenschappers. Die podcast vind je hier.
https://tinyurl.com/589h85rk
Die podcast is heel interessant. Kun je iets van leren. Net als van mijn voorstelling. Maar daar had je niets van geleerd, zei je, dus over de inhoud heb je gemakshalve dan ook maar niks geschreven, behalve wat dooddoeners vergezeld gaande van hetzelfde dedain waarmee je toen antwoord gaf. Waarna je door de zaal uitgejouwd werd en vervolgens de zaal uit vluchtte. Jawel, Phaedra, je werd uitgelachen en uitgejouwd. En vooral omdat je weigerde iets over de voorstelling zelf te zeggen, alleen maar uit wist te brengen dat je het een ‘beetje flauw’ vond dat ik de Stentor op de hak nam. Maar ik heb jou niet aangewezen, ik heb alleen gezegd dat er een journalist van de Stentor in de zaal was. Je had ook gewoon je mond kunnen houden.
Ik vermoed echter dat er een heel andere reden was dat je niets wilde zeggen over de voorstelling. Want het onderwerp daarvan is: propaganda en de kwalijke rol die de media daarbij spelen. Weet je nog? “Stellen Sie sich die Presse als eine grosse Tastatur vor, auf der die Regierung spielen kann.” Ik denk dat je dat niet zo’n leuk onderwerp vond. Daar kun je dan maar beter niet over schrijven.
Want zoals ik tijdens de voorstelling duidelijk maak, en jou nog eens inwreef, staat de geschiedenis bol van de voorbeelden waarbij journalisten hun taak verzaken: het kritisch bevragen van de macht. Jij en je kliekje bij de Stentor zijn daarop geen uitzondering en het mooie is dat je dat zelf nog eens bevestigde tijdens de voorstelling: ‘In het begin waren we allemaal bang…’
Misschien moet je geen journalist worden als je bang bent voor een virus. Net zoals je geen dokter moet worden als je bang bent voor een virus. Want angst belet je je werk te doen. Zo werkt dat nu eenmaal. En dat terwijl voor mensen als jij het virus niet of nauwelijks gevaarlijk was: vrouw, relatief jong, geen overgewicht en geen onderliggende aandoeningen. Alleen een petje.
Misschien had je tóen naar mijn mening moeten vragen. In 2020. Want dat wist ik al nadat de eerste publicaties die uit China zelf kwamen in januari en februari van dat jaar. Misschien had je tóen wat minder moeten luisteren naar je blunderende collega’s en propaganda producerende politici en instanties.
Daarmee ben ik terug bij een zekere Maarten Keulemans…
Want ik kan me herinneren dat een zekere Maarten Keulemans het rapport van Meester, Jacobs en Bakker ‘broddelwerk’ noemde. Dat is toch niet toevallig dezelfde Maarten Keulemans?
Ofwel de Maarten Keulemans van De Bedrukte Toiletrol, voorheen de Volkskrant geheten?
Bedoel je die, Phaadra? Als je het niet zeker weet, ik geef je nog een paar hints:
- Bedoel je misschien Maarten Keulemans, de op de wetenschap parasiterende Entamoebe histolytica, gedragen door veel te korte intellectuele beentjes, de man die aan een onbehandelbare vorm van antiwetenschapsdysenterie lijdt?
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die naar de verkeerde wetenschappelijke artikelen verwijst als hij iets beweert, dat in stilte probeert te corrigeren, waarna blijkt dat hij ook de juiste artikelen niet gelezen heeft, simpelweg omdat er niet in staat wat hij beweerde? Bedoel je die soms?
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die zelfs de meest simpele sommetjes niet begrijpt, laat staan zelf maken, en die niet kan uitrekenen hoe groot de kans is dat minstens een van zijn kinderen besmet raakt met een virus als hij zelf ziek zou worden?
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die niet blijkt te weten waar de term dN/dt voor staat? Ik mag toch hopen dat zelfs jij dat weet. Of misschien toch niet?
- Bedoel je wellicht de Maarten Keulemans die naar believen grafiekjes doormidden knipt omdat de ene helft hem niet aanstaat en de andere wel.
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die Marianne Zwagerman aanraadde haar microfoon in haar kont te steken. Bedoel je die, Phaedra?
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die mij een ‘agressieve pad’ noemde? Die?
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die onder werktijd de wasbeerhondenuitlaatservice van runt? Je weet wel, het journalistieke #doorgeefluikje van als wetenschapper vermomde charlatans en bedriegsters? Bedoel je die misschien?
“Stellen Sie sich Maarten Keulemans als eine kleine Tastatur vor, auf der eine Laboratoriumfledermaus spielen kann.”
Bedoel je misschien die Maarten Keulemans?
Vooruitziende blik had die Joseph Goebbels, vind je niet, Phaedra? Ik zei het al, bij Goebbels strijden zijn genialiteit en zijn kwaadaardigheid om voorrang.
- Bedoel je soms de Maarten Keulemans die met de rapporten van het RIVM en vooral die van het NIVEL over de oversterfte aan kwam zetten als hard bewijs dat vaccins héus heel veel sterfte hadden voorkomen, maar te dom was om te zien dat daar enorme blunders in werden gemaakt? En dat het wat raar is dat juist de ongevaccineerden sterven als ratten vanaf het moment dat gevaccineerden hun prik hebben gehad? Snap jij dat Phaedra? Nee, hè.
Geeft niks hoor, Phaedra. Je bevindt je in goed gezelschap. Want Maarten snapt er ook de ballen van. En Maarten is nooit te beroerd om dat te illustreren, dat moet ik hem nageven.
- Bedoel je misschien de Maarten Keulemans die door wetenschappers als Ronald Meester, Bram Bakker, Marc Jacobs, Jona Walk, Rogier Louwen en een hele reeks andere wetenschappers inmiddels zo diep veracht wordt vanwege zijn gluiperigheid en zijn vuile achterbakse streken dat ze hem niet eens te woord willen staan? Ook al omdat ze weten dat Maarten simpelweg te dom, te lui en te labbekakkerig is om iets van de materie te begrijpen. Ongeacht waar het over gaat.
Bedoel je misschien die Maarten Keulemans?
Dat meen je toch niet? Echt? Die Maarten Keulemans?? En die vraag je om iets over mij te zeggen???”
Kijk, dan weet je meteen waarom ik NIET met journalisten van de mainstreammedia praat. En dat ditwaarschijnlijk de beste beslissing is die ik in mijn leven genomen heb
Want dan ben je af, Phaadra. Dan ben je uitgerangeerd. Niet meer serieus te nemen. Dan ben je gewoon een journalistieke clown, heel geschikt om je mee te vermaken en om heel hard om te lachen, maar niet om een serieus gesprek mee te voeren. Echt niet.
Nog een paar laatste vraagjes, Phaedra (What’s in a name).
- Wil je Maarten vragen om in het vervolg niet voor de spiegel te gaan staan als hij met jou belt?
Ik weet, narcistische typjes als Maarten staan heel graag voor de spiegel om zichzelf urenlang te aanschouwen. Dit omdat mensen als Maarten overtuigd zijn van hun intellectuele grootsheid en superieure intelligentie – dat heet in vaktermen een waan – maar het is niet verstandig om voor de spiegel te gaan staan als hij iets over mij zegt. Voordat je het weet is er sprake van een persoonsverwarring en weet Maarten niet meer of hij het nou over mij of over zichzelf heeft.
“Dat is juist wat de wetenschap vooruit helpt.”
Maarten die de wetenschap vooruit helpt. Ik heb nog nooit zo hard gelachen. Echt niet.
Ja, Maarten helpt de wetenschap van de straat het riool in. Maarten helpt de wetenschap vooruit door datgene dat hij in de pot zou moeten deponeren steeds weer in de Volkskrant zet. Maarten verwart het riool met de Volkskrant en blijkbaar ziet ook Pieter Klok, de hoofdredacteur van het nieuwsvod, het verschil niet.
Da’s helemaal niet erg hoor, Phaedra. En virologie is inderdaad niet mijn vak, zoals je terecht schrijft, maar neurologische infectieziekten zijn dat wel. Misschien heb je je dat niet gerealiseerd, maar ook virussen kunnen die veroorzaken. Vaak hele vervelende.
Niet dat een virus Maarten getroffen heeft. Maarten heeft last van een geel-groen hersenvretertje. Nou ja, vooral wij hebben daar last van. Dat is geen virus, maar een parasiet die vooral journalisten treft en, als je die eenmaal onder(schedel)dak geboden hebt, onbehandelbaar is.
Maar het probleem lost zich meestal vanzelf op, want over het algemeen overlijdt het arme diertje uiteindelijk van de honger. Bij Maarten ligt ie al aan de sondevoeding. Daar heeft Pieter voor gezorgd. In de hoop dat er nog iets aan hersenen terug groeit bij Maarten. Ik kan je vertellen, daarvoor ben ik tenslotte neuroloog, dat gaat niet gebeuren. Once lost, a brain never recovers.
- Een andere vraag: waarom heb je Klaas van Dijk5 eigenlijk niet gebeld? Waarom heb je dit orakelende duivenpoepgenie niet om commentaar gevraagd? Daar hadden jullie een paar jaar geleden niet zo’n moeite mee. Jullie hadden zijn telefoonnummer toch nog wel? En anders had je gewoon een postduif kunnen sturen. Die had dan bij Klaas uit kunnen rusten en tegelijkertijd zijn schedelinhoud kunnen aanvullen om daarna uitgerust en leeg weer terug te vliegen. Je weet wel, vooral voor in de schedelpan is bij Klaas altijd nog wel wat ruimte voor nog wat meer duivenpoep.
En als Klaas op de pot zit om zijn drol te leggen, moet hij meestal heel hard persen en komt er meestal een hele lading duivenpoep uit zijn neus. En uiteindelijk volgt er ook een dikke keutel. Dat wat er uit zijn achterkant en uit zijn neus komt, wordt dan heel voorzichtig uitgespreid op het WC papier en krijgt vervolgens als titel ‘Klacht’. En die stuurt Klaas naar alle wetenschappelijke instellingen en universiteiten, tot aan het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit. En die zijn hem zat. Ontzettend zat. Zo verschrikkelijk zat dat ze zijn klachten niet meer in behandeling nemen. Zoals ook andere universiteiten dat niet meer doen.
Maar toen Klaas een hele grote boodschap deed, schreef de Stentor daarover. Zie je wel? De journalistieke Stentor. Gewoon op papier kwakken, en vooral niet nagaan of je wellicht met een ernstige aangedane psychiatrische patiënt te maken heeft die alles en iedereen stalkt die er een andere mening op nahoudt dan hij.
Heb ik dan nog meer vragen? Ja, nog eentje!
- Bij nader inzien hoef ik geen toetsenbord voor scheldwoorden. Het blijkt dat ik me daar wel mee red. Bovendien schrijf ik maar zelden hetzelfde als ik me uitleef op journalisten.
Maar is er wellicht ook een toetsenbord met een knopje waarmee ik in een keer ‘Maarten’ kan typen? Dan hoef ik dat niet steeds voluit te schrijven. Dat irriteert nogal.
Enne…
Een allerlaatste opmerking: in het vervolg kun je gewoon een kaartje kopen. En hoef je je niet meer bij mij te melden om te zeggen dat je ‘heel graag bij de voorstelling wilt zijn.’ Je steekt er toch niets van op, dus dat is zonde van jouw en mijn tijd.
Al heb ik zo’n donkerbruin vermoeden dat je dat niet nog een keer aandurft. Want ik denk dat ik dan nog wel een paar scheldwoorden kan bedenken. Mijn voorraad daarvan is net een potje Haarlemmerolie.
Er komt geen eind aan.
Dag Phaedra.
De nabrander
Phaedra Werkhoven meende nog wat te moeten zeggen over de kwestie. Dat mag. Maar ik heb altijd het laatste woord, zo ook nu.
“In de zaal bij Bonte richtte hij, na drie uur intense haat over de journalistiek te hebben geventileerd zijn toorn op mij.”
Tjonge, Phaedra Werkhoven, wat laat je weer mooi zien wat je eigenlijke doel was. Wat een zwaktebod. Wat weet je weer mooi om je eigen falen heen te draaien.
Minstens een derde van mijn Trilogie is geschreven op basis van de onvoorstelbare hoeveelheid werk van uitstekende journalisten zoals James Tobias, Emily Kopp en Alison Young.
Daar kun jij een puntje aan zuigen. Want dat zul jij nooit kunnen. Dit is wat journalisten moeten doen en zij deden dat. Jij deed dat niet.
Mijn toorn heeft hen nooit getroffen. Want zij deden hun werk, en verschuilden zich niet achter het excuus dat ze bang waren, zoals jij dat wel doet. Als excuus voor je lafheid en het feit dat je begin 2020 voor het gemak even ‘vergat’ andersdenkenden te vragen.
“Als journalist wil je overal de thermometer in steken. In iedere bubbel in de samenleving. Dat is tenminste wat ik doe. Alle geluiden willen laten horen.”
Waar was je toen, Phaedra? In 2020? Was je je thermometer kwijt? Wist je niets van de andere bubbels? Toen heb je me niet gebeld om te horen wat IK te zeggen had. Toen had je geen enkele interesse.
Mijn toorn betreft niet de journalistiek. Integendeel. Mijn toorn betreft bange journalisten die vergeten waarom ze ook alweer journalist zijn.
Mijn mensenkennis is de afgelopen jaren enorm gegroeid en ik ben niet meer de argeloze arts die in principe iedereen vertrouwt. Mijn inschatting van jou als persoon en als journalist was helemaal juist.
Je bent niets meer dan een zwakke, inhoudsloze en ruggengraatloze persoon die haar reputatie wil redden. En daarvoor een nieuw behangetje nodig had. Daar moest ik voor dienen. Helaas, daar leen ik me niet voor.
En wees gerust. Dit zal ik als naschrift opnemen in de blog.
Dag Phaedra. Tot nooit weerziens. Een ding heeft de coronacrisis mij geleerd: Kies je eigen vrienden en kies ze zorgvuldig.
En laat de rest gewoon links liggen.