Over de Grote Coronasmurf en de IJsberg der Zotheid

De Sneeuw- en IJsadviezen van het RIVM

 

Na heel lang wikken en wegen weet ik het nu absoluut zeker:

Nog voordat de vorst Nederland in zijn greep krijgt, en ver voordat het eerste sneeuwvlokje door het Outbreak Management Team gesignaleerd is, is het laatste restje gezonde verstand van onze regering, bestuurders en beleidsmakers diepgevroren en het allerlaatste kleine restje ratio bedekt onder een metersdikke laag sneeuw.

Het langverwachte en o zo nodige advies over schaatsen, schaatsbanen, sneeuw, ijs en winterweer van onze Rijksoverheid is zojuist verschenen. De Grote Corona-Smurf Jaap van Dissel is met de uit ijs gehouwen Tien IJs- en Sneeuwgeboden (corona-editie) van de IJsberg der Zotheid afgerold. Helaas zijn deze hierdoor uit zijn handen gevallen en stukgegaan, en lagen zij als grote ijsschotsen onder aan de IJsberg. Deze kostbare brokken ijs werden door de andere geleerde Coronabril-smurfen van het OMT weer bij elkaar gezocht door middel van een grootscheeps bron-en contactonderzoek en met PCR-lijn weer aan elkaar gelijmd tot de enige ware Tien Corona-IJs en Sneeuwgeboden voor het onwetende gepeupel in Nederland.

Lees verder “Over de Grote Coronasmurf en de IJsberg der Zotheid”

Het vaccin van Moderna tegen SARS-CoV-2

Na mijn bespreking van het vaccin tegen het SARS-CoV-2 virus van Pfizer/BioNTech heb ik regelmatig de vraag gekregen of ik hetzelfde wilde doen voor het vaccin van Moderna. Dat zal ik in deze blog doen.

Voor een bespreking van de studie naar de werkzaamheid en veiligheid van het Pfizer/BioNTech vaccin verwijs ik u naar één van mijn eerdere blogs:

https://janbhommel.nl/het-pfizer-biontech-vaccin-tegen-het-sars-cov-2-virus/

De studie naar de werkzaamheid en veiligheid van het vaccin tegen SARS-CoV-2 van Moderna werd op 30 december gepubliceerd in de New England Journal of Medicine (NEJM).[1] Deze studie toont grote gelijkenissen met de studie naar de werkzaamheid en effectiviteit van het vaccin van Pfizer/BioNTech, maar toch zijn er ook een aantal verschillen. In zijn algemeenheid maakt de studie van Moderna een betere indruk dan de studie van Pfizer/BioNTech, zoals ik hieronder zal bespreken.

Lees verder “Het vaccin van Moderna tegen SARS-CoV-2”

Het Circus van het Individueel Functioneren Medisch Specialist (IFMS)

Dit artikel zou binnenkort verschijnen in Medisch Contact maar ik heb definitief afscheid genomen van dit medium.

Overigens heb ik, zoals eisen voor herregistratie als Medisch Specialist voorschrijven, het afgelopen jaar ook deelgenomen aan dit beoordelingscircus, en bleek op vrijwel alle punten goed of zeer goed te scoren. Niet dat dat er toe doet. Het heeft voor mij niet of nauwelijks waarde. Ik hecht veel aan de mening van collega’s die ik vertrouw en waardeer, maar niet aan anonieme beoordelingen zoals dit bij de IFMS gebeurt.

Mijn kritiek op de IFMS beschreef ik in dit artikel: Lees verder “Het Circus van het Individueel Functioneren Medisch Specialist (IFMS)”

Macht en het Geweten van de Wetenschappelijke Medische Gemeenschap.

 

I never saw no miracle of science
that didn’t go from a blessing to a curse.

Sting, If I ever lose my faith in you.

 

Wat ik voorafgaande aan mijn betoog duidelijk wil maken is dat ik geen anti-vaxxer ben. Ik denk dat vaccins bijzonder succesvol zijn geweest in het verminderen van ernstige ziekte en overlijden ten gevolge van enkele virale en bacteriële ziekteverwekkers. Ik heb mijn eigen kinderen gevaccineerd tegen meningokokken serotype-W toen dat vaccin nog niet in het rijksvaccinatieprogramma zat. Ik wist namelijk hoe snel progressief en dodelijk een meningococceninfectie kan verlopen. Zelfs als kinderen de infectie overleven, zullen ze niet zelden ernstig gehandicapt door het leven moeten.

De voorbeelden van polio en pokken (smallpox) spreken het meest tot de verbeelding, maar ook het congenitaal rubellasyndroom (rodehond) kan ernstige gevolgen hebben. Dit syndroom wordt veroorzaakt door een infectie met het rubellavirus bij het ongeboren kind wanneer een moeder de infectie nog niet eerder heeft doorgemaakt. Dit syndroom wordt in Nederland vrijwel niet meer gezien. Een ander voorbeeld is de mazelen. Zelf zag ik in Duitsland twee adolescenten binnen enkele weken overlijden aan de gevolgen van een Subacute Scleroserende Panencefalitis (SSPE), een late complicatie van een infectie met het mazelenvirus. Jonge mensen takelen hierbij binnen enkele weken af tot een meelijwekkend restje mens, tot niets meer in staat, om daarna te overlijden. Het is iets dat ik nooit meer hoop mee te maken.

Waar ik me grote zorgen over maak betreft het vaccin tegen SARS-CoV-2, is de vanzelfsprekendheid waarmee veel mensen het direct of indirect verplicht stellen van vaccinatie met een nieuwe vaccintechniek accepteren. Een vaccin dat voor een groot deel van de bevolking niet of nauwelijks meerwaarde heeft, en zijn waarde qua effectiviteit en werkzaamheid nog niet bewezen heeft.

Daarover gaat dit artikel.

Lees verder “Macht en het Geweten van de Wetenschappelijke Medische Gemeenschap.”

Het Pfizer/BioNTech Vaccin tegen COVID19

De marktkramers van Big-Pharma

 

Vanaf het begin van mijn studie geneeskunde las ik alles wat ik lezen kon over mijn vak, maar ook over aanverwante onderwerpen. Dat doe ik nog steeds, al was het maar omdat ik erg graag lees, en tot op de dag van vandaag nog lang niet uitgeleerd en uitgelezen ben. Gaandeweg heb ik, aanvankelijk tot mijn verbazing, geleerd dat veel van mijn collega’s dat niet doen, en zich beperken tot de verplichte bijscholingen en (soms) het lezen van de richtlijnen. Daarvoor zijn meerdere redenen te bedenken, die ik hier niet zal noemen.

Het valt ook niet mee om de medische literatuur bij te houden, alleen al gezien het enorme aantal artikelen dat dagelijks verschijnt. Om van deze medische literatuur dan ook nog het kaf van het koren te scheiden is een opgave van formaat. Het lezen van de verslagen van wetenschappelijk onderzoek zelf – in vergelijking met lezen van reviews en case-reports – is al helemaal een crime, aangezien het erg veel tijd en inspanning kost om zich tenminste een globaal oordeel te vormen over de gebruikte methodologie en de statistiek, en te kunnen beoordelen of het onderzoek goed is uitgevoerd. En toch is dat wat ik hier, opnieuw, zal proberen te doen. Het gaat natuurlijk om de publicatie over het vaccin tegen COVID19 van Pfizer/BioNTech, dat op 10 december online werd gepubliceerd op de website van de New England Journal of Medicine.[1]

Lees verder “Het Pfizer/BioNTech Vaccin tegen COVID19”