”De dominee en de hond verdienen de kost met de mond”, zei mijn eigenwijze, maar soms ook erg wijze oude vader, een nuchtere en hardwerkende boer. Deze boerenzoon en dikke appel ligt dicht bij de, inmiddels helaas ter ziele gegane, boerenboom.
Deze ingezonden brief schreef ik in het weekend van 29 en 30 augustus 2020 en stuurde hem naar de redactie van Follow the Money, Trouw, de Volkskrant en het NRC. Geen van deze ‘kwaliteitskranten’ plaatste de brief en alleen van Trouw kreeg ik een reactie: volgens hen was het stuk te lang, niet ‘to the point’ en weinig relevant voor de lezers van Trouw.
Het kan verkeren.
Geheel toevallig werd 10 dagen later een stuk met dezelfde strekking geplaatst in de ‘kwaliteitskrant’ het NRC.[1] Iets wat men in de 9 maanden daarvoor blijkbaar niet had kunnen bedenken, werd nu een hot item. Saillant detail: in de tabellen die in dit artikel staan wordt dezelfde groepsgrootte van 10.000 mensen gebruikt, precies zoals ik ook in mijn ingezonden brief heb gedaan. Daar is geen andere reden voor dan dat dit prettig rekent. Ook dit zal de journalist die dit stuk schreef natuurlijk spontaan zijn ingevallen, al had ze er wel eerst negen maanden voor nodig om het te bedenken.
Lees, vergelijk en zoek de verschillen:
Nico Terpstra, als Voorzitter van het Anti-Anti-Wetenschapsclubje, profileert zich opnieuw als Hoeder van de Beschaving, als Brenger van het Wetenschappelijk Licht in de Diepe en Onheilspellende Duisternis van de Onwetende en Anti-Wetenschappelijke Complotdenkers.
Het is het helle licht van een veel te sterke lamp die iedere schaduw, ieder detail en iedere nuance doet verbleken. Dat wederom met een warrig verhaal waar geen kop of staart aan te ontdekken is, en waarvan de boodschap mij geheel ontgaat.
Ik weet, Terpstra scheidt graag de intellectuelen van de niet-intellectuelen, de domme mensen van de intelligente, en de paranoïde complotdenkers van de Realistische Werkelijkheidszieners waartoe hij zichzelf ook rekent.
En dat terwijl Terpstra geen andere kennis heeft dan de vluchtige en bouwvallige kennis die hij ontleent aan forums zoals Twitter, aan de pseudowetenschappelijke journalistieke frutsels van de complexiteitsdeskundige Bert Slagter, aantoonbaar zonder ook maar een greintje epidemiologische of medisch-inhoudelijke kennis, en net als Terpstra Twitterwetenschapper. Ook ontleent hij zijn kennis aan tweederangs wetenschapsjournalistieke vriendinnetjes zoals Aliëtte Jonkers, de derde Twitterwetenschapper in het illustere gezelschap. Dat is ongeveer het niveau waarop de voorzitter van het Anti-Anti-Wetenschapsclubje zich bevindt.
Klik op de link om naar het artikel te gaan
Een waarschuwing uit Duitsland
Klik om naar het artikel te gaan.
